Nouvelles recettes

La Federal Trade Commission intente une action en justice pour bloquer une fusion majeure entre Sysco et US Foods

La Federal Trade Commission intente une action en justice pour bloquer une fusion majeure entre Sysco et US Foods

La fusion proposée rendrait Sysco Corp trop puissante, selon la FTC

La commission, qui s'est longtemps méfiée de la fusion, vise à protéger les innombrables industries de l'hôtellerie et des services qui dépendent des grands distributeurs alimentaires.

Le jeudi 19 février, la Federal Trade Commission des États-Unis a déposé une plainte pour bloquer le projet de fusion entre Sysco Corporation et US Foods, les plus grands distributeurs alimentaires du pays, rapporte le Wall Street Journal.

Comme nous l'avons signalé précédemment, l'accord laisserait le troisième plus grand concurrent du pays, Performance Food Group, avec moins de 10 pour cent du marché de la distribution alimentaire, une industrie de plusieurs millions de dollars.

Lors d'un vote à 3 contre 2, la FTC a allégué que la fusion créerait une entreprise nationale totalement trop puissante et qui pourrait simultanément augmenter les prix et réduire les services pour un certain nombre d'industries dépendantes - y compris les hôpitaux et les centres médicaux, les restaurants, les écoles, et l'armée - qui ont besoin de fournisseurs de services alimentaires.

"Les consommateurs de tout le pays et les entreprises qui les servent bénéficient de la saine concurrence entre Sysco et US Foods, qu'ils mangent dans un restaurant, un hôtel ou un hôpital", a déclaré Debbie Feinstein, chef du bureau de la concurrence de la FTC. dans une déclaration écrite.

En réponse, le directeur général de Sysco, Bill Delaney, a annoncé que la société prévoyait de lutter contre le procès.

« Les faits sont fortement en notre faveur et nous sommes impatients de plaider notre cause devant les tribunaux », a déclaré Delaney.


Le public gagne une bataille judiciaire DOJ-AT&T, peu importe le résultat

En règle générale, aller au tribunal est la voie de dernier recours. C'est quelque chose que vous faites quand tout le reste échoue. Les litiges sont extrêmement coûteux, longs et imprévisibles. Notre système juridique encourage les parties à résoudre leurs différends par la négociation, et si les parties se retrouvent devant les tribunaux, cela signifie généralement que quelque chose a horriblement mal tourné.

Le ministère de la Justice (DOJ) vient de déposer une plainte contre le projet d'acquisition de Time Warner par AT&T. Pour plusieurs raisons, je pense que c'est une bonne chose. En fait, cela pourrait être une très bonne chose, et c'est vrai, peu importe qui gagne à la fin. Voici pourquoi:

Raison 1 : Les agences antitrust et les tribunaux ont donné aux entreprises un cadre assez clair sur la façon de penser les fusions entre concurrents directs, mais ce n'est pas le cas lorsqu'il s'agit de fusions verticales.

Les lignes directrices sur les fusions horizontales sont récentes (2010) et reflètent une réflexion juridique et économique actualisée sur les fusions entre concurrents.

Au cours des cinq dernières années, un certain nombre d'affaires de fusion horizontale ont été portées par le DOJ et la Federal Trade Commission et ont été jugées, notamment Sysco/US Foods, Staples/Office Depot, Aetna/Humana et Anthem/Cigna. Les tribunaux ont rédigé des décisions bien motivées et les règles de la route sont raisonnablement claires.

Mais lorsqu'il s'agit de fusions verticales, comme l'acquisition proposée ici, la situation est bien différente. Les lignes directrices sur les fusions non horizontales n'ont pas été mises à jour depuis le début des années 1980. La dernière grande fusion verticale que le gouvernement a plaidée pour une décision date de 1979.

La dernière fois que la Cour suprême s'est prononcée sur une fusion verticale, c'était en 1972. Il est donc peut-être temps que les tribunaux réexaminent la situation. Pendant que nous y sommes, que diriez-vous de dépoussiérer et de mettre à jour les directives non horizontales ? Les entreprises qui envisagent des transactions verticales gagneraient à disposer d'une nouvelle feuille de route.

Raison 2 : Une perte AT&T pourrait en fait être bonne pour CNN.

Beaucoup d'encre a coulé sur les critiques du président Trump à l'encontre de CNN et ses commentaires en tant que candidat à la présidentielle en opposition à l'accord AT&T. Cela a conduit certaines personnes qui normalement s'opposeraient à une consolidation accrue des médias à devenir des partisans de la fusion.

L'ironie est que personne ne semble penser à ce qui va arriver à CNN si elle fait partie d'une grande entreprise de télécommunications conservatrice comme AT&T.

Si l'accord est conclu, la gestion et les opérations de CNN changeront sans aucun doute sous la propriété d'AT&T et pas nécessairement d'une manière que ses téléspectateurs et ses partisans voudraient. C'est probablement pourquoi AT&T, lorsqu'il a annoncé l'accord pour la première fois, a tenu à promettre que CNN resterait indépendant sur le plan éditorial.

De telles promesses sont faciles à faire mais aussi faciles à ignorer plus tard, alors qui sait ce qui va se passer ? Mais une chose est sûre : si l'accord échoue, CNN continue tel quel. Si l'accord est conclu, on ne sait pas ce qui arrivera à CNN.

Raison 3 : Une perte gouvernementale pourrait en fait être bonne pour le gouvernement.

Tous ceux qui vont au tribunal veulent gagner, et le MJ ne fait pas exception. Mais cette fois, le gouvernement peut en fait être dans une situation gagnant-gagnant. Si un juge bloque la fusion, c'est une victoire pour le DOJ et justifie son approche actuelle des transactions verticales.

Mais si le DOJ perd, ce n'est pas la fin du monde. Si l'approche du DOJ est erronée ou si ses preuves sont faibles, il serait bon qu'un tribunal le dise.

Pendant la majeure partie de ses 100 ans et plus, la loi antitrust a changé et s'est développée en raison des décisions de justice. En effet, c'est ce que le Congrès avait à l'esprit lorsqu'il a créé les lois antitrust en premier lieu.

Mais plus récemment, les agences antitrust ont eu tendance à faire à peu près leur propre truc. Ce n'est pas une mauvaise idée qu'un tribunal dise à l'occasion à l'agence que c'est bien ou mal. C'est, après tout, l'intention du Congrès.

Raison 4: Les remèdes comportementaux ne fonctionnent pas.

Beaucoup de brouhaha ont entouré les rapports selon lesquels le MJ envisageait des cessions ici au lieu des remèdes plus habituels dans les transactions verticales. Après tout, selon l'argument, le DOJ a laissé Comcast acheter NBCUniversal sous réserve uniquement d'un ensemble de conditions pour ne pas utiliser son nouveau jouet comme une arme contre ses concurrents.

En vérité, les fusions verticales problématiques ont souvent été assorties de conditions telles que des dispositions de non-discrimination, des pare-feu et des procédures d'arbitrage.

Mais il y a de plus en plus de preuves que ces conditions ne fonctionnent pas très bien et peuvent en fait ne pas faire grand-chose. John Kwoka et Diana Moss ont expliqué pourquoi, d'un point de vue économique, ces types de remèdes ont tendance à échouer.

De plus, les gens semblent avoir oublié que bien que Comcast/NBCU ait été réglé avec des conditions de comportement en 2011, le DOJ n'a pas accepté l'offre de Comcast de soumettre Time Warner Cable aux mêmes conditions. En effet, Comcast/Time Warner Cable, qui était également un accord vertical, s'est effondré en 2015 face à un défi gouvernemental probable.

Les républicains en particulier ont tendance à ne pas aimer la réglementation et l'interférence réglementaire sur le marché. Les remèdes comportementaux sont une forme de réglementation. Mieux vaut donner rapidement le feu vert à une fusion s'il n'y a pas de problèmes de concurrence sérieux, ou bloquer une fusion ou exiger des cessions si elle est anticoncurrentielle, et laisser le marché évoluer.

Raison 5: Les fusions de médias devraient faire l'objet d'un examen minutieux.

Les fusions de grandes entreprises nous affectent tous. Il y a eu des discussions récemment sur certaines des conséquences négatives possibles d'une consolidation excessive de l'industrie, y compris les effets sur la classe moyenne et sur les travailleurs. La consolidation excessive a troublé les Américains pendant de nombreuses années et, après une accalmie, a recommencé à troubler les gens.

Les fusions de grands médias en particulier méritent un examen minutieux, car elles affectent la façon dont les nouvelles et les informations parviennent au public. Le paysage médiatique a changé, mais cela ne diminue pas l'importance d'un secteur médiatique dynamique et compétitif pour le « marché des idées ». Si quoi que ce soit, nous devons nous inquiéter ces jours-ci à la fois des « anciens » et des « nouveaux » gardiens.


Sysco abandonne l'accord de fusion avec US Foods

1 sur 2 L'opérateur de mini-chargeur Mark Estrada charge et décharge un grand stockage empilé au centre de distribution Sysco desservant Schertz. Lundi, Sysco a annoncé qu'elle mettait fin à sa fusion de 3,5 milliards de dollars avec US Foods à la suite d'une décision d'un juge fédéral la semaine dernière qui a accordé à la Federal Trade Commission une injonction préliminaire pour la bloquer. Photo de fichier Express-News Afficher plus Afficher moins

2 sur 2 À la suite de la fin de ses projets de fusion, le PDG de Sysco, Bill DeLaney, a déclaré que Sysco se recentrerait sur sa stratégie interne et d'autres opportunités de croissance. Katherine Feser /Houston Chronicle Voir plus Voir moins

Après l'échec de sa fusion avec US Foods, Sysco, basée à Houston, a présenté lundi d'autres plans de croissance, d'acquisitions et d'améliorations internes et a déclaré qu'elle s'endetterait davantage pour financer ces initiatives.

L'annonce de Sysco lundi de mettre fin à sa fusion de 3,5 milliards de dollars avec US Foods était attendue à la suite d'une décision d'un juge fédéral la semaine dernière qui a accordé à la Federal Trade Commission une injonction préliminaire pour la bloquer. La société combinée aurait pu réaliser plus de 65 milliards de dollars de chiffre d'affaires par an.

La fusion avec US Foods a échoué sous contrôle antitrust après que Sysco a passé un an et demi et 355 millions de dollars à s'y préparer. La société versera des frais de rupture de 300 millions de dollars à US Foods et 12,5 millions de dollars à Performance Food Group. Sysco avait prévu de vendre à cette dernière société 11 centres de distribution de US Foods pour apaiser les inquiétudes antitrust des régulateurs. Sans l'accord avec US Foods, cette vente n'a également pas eu lieu.

Le PDG de Sysco, Bill DeLaney, a déclaré lors d'un appel avec des investisseurs que la société visait à continuer de croître plus rapidement que le marché qu'elle dessert en augmentant le service client et en se concentrant sur les segments prometteurs. Il a estimé la croissance globale du marché de la distribution de nourriture aux restaurants, hôpitaux, écoles et hôtels à environ 1% par an. Sysco recherchera des acquisitions aux niveaux national et international, a-t-il déclaré.

La société a également annoncé un plan de rachat d'actions de 3 milliards de dollars, représentant actuellement environ 13% des actions en circulation. DeLaney a déclaré que Sysco continuerait à rationaliser le travail entre ses sociétés d'exploitation et à mettre à jour la technologie de commande pour les clients. Il prévoit également de rechercher d'autres économies de coûts en plus des 750 millions de dollars qu'il a déjà coupés.

&ldquoNous restons vraiment enthousiasmés par l'avenir de Sysco&rsquo,&rdquo DeLaney a déclaré. &ldquoNous sommes extrêmement bien placés pour sortir de ce point d'inflexion.&rdquo

À la suite de la fin de ses projets de fusion, DeLaney a déclaré que Sysco se recentrerait sur sa stratégie interne et d'autres opportunités de croissance.

« Nos ressources de la chaîne d'approvisionnement ont été fortement consacrées au cours des 18 derniers mois à l'élaboration de plans d'intégration de fusion », a déclaré DeLaney. &ldquoEn cours de route, nous avons identifié des opportunités d'économies discrètes que nous pensons pouvoir exploiter en tant qu'entreprise autonome. Nous continuerons à développer ces plans au cours des semaines et des mois à venir.&rdquo

Sysco a testé de nouvelles technologies avec ses clients, a-t-il déclaré, et commencera à déployer des changements à l'échelle de l'entreprise. Auparavant, les sociétés d'exploitation régionales Sysco&rsquos travaillaient de manière plus indépendante. La rationalisation de la collaboration entre les sociétés d'exploitation fait partie d'un processus pluriannuel initié par Sysco il y a 15 mois.

"Nous allons adopter une approche différente à l'avenir", a déclaré DeLaney.

L'entreprise pourrait bénéficier de la commande en gros et de la prévision des tendances alimentaires. DeLaney a déclaré que Sysco utilise davantage d'analyses de données pour améliorer le service client en fonction des commentaires.

De meilleurs systèmes à l'échelle de l'entreprise aideront également Sysco à intégrer de futures acquisitions, a déclaré DeLaney.

L'analyste de Morningstar Erin Last a appelé l'annonce attendue. Elle a prédit que Sysco poursuivra des acquisitions plus petites.

"Nous nous attendons à ce que Sysco reste un groupeur dans cet espace très fragmenté, recherchant des accords plus petits pour renforcer son empreinte", a-t-elle écrit dans une note aux investisseurs la semaine dernière à la suite de la décision du juge.

Au cours des trois dernières années, Sysco a acquis 26 sociétés, dont plusieurs transactions alors que la fusion avec US Foods était en cours.

Pour croître plus rapidement que l'ensemble du marché, DeLaney a déclaré que Sysco se concentrerait sur certains domaines de croissance.

&ldquoLa clé est qu&rsquo cela va arriver à différents endroits»,», a-t-il déclaré. &ldquoIl&rsquos va être segmenté.&rdquo

Les aliments ethniques et les aliments frais et naturels sont deux catégories en croissance, a-t-il déclaré. Sysco a lancé une campagne pour gagner des parts sur le marché alimentaire hispanique plus tôt cette année.

Mais DeLaney a déclaré qu'il ne s'attendait pas à des changements majeurs sur le marché de la distribution alimentaire de sitôt.

Le PDG a déclaré que la croissance internationale serait une partie importante des plans à long terme de Sysco&rsquos.

"Au cours de la dernière décennie, nous avons à peu près établi une empreinte au Canada et en Irlande, et aux Bahamas maintenant", a-t-il déclaré lundi. &ldquoNous avons annoncé des coentreprises, et récemment au cours de la dernière année au Costa Rica, et tout récemment au Mexique, nous avons développé notre société d'exportation.&rdquo

L'action Sysco a chuté de 2,16% à la suite de la nouvelle, pour clôturer à 37,54 $ par action.


Sysco dépose un mémorandum contre l'injonction de la FTC sur la fusion avec U.S. Foods

22 avril (Reuters) – Le distributeur de produits alimentaires Sysco Corp a déclaré avoir déposé un mémorandum s'opposant aux efforts de la Federal Trade Commission des États-Unis pour bloquer son projet de fusion avec son rival plus petit, U.S. Foods Inc.

Sysco a déclaré avoir déposé le mémorandum mardi devant la Cour fédérale de district des États-Unis pour le district de Columbia, s'opposant à la requête de la FTC en injonction préliminaire contre la fusion.

Le gouvernement américain a déposé une plainte en février dans le but de bloquer la prise de contrôle de 3,5 milliards de dollars par Sysco sur US Foods, affirmant que l'accord « éliminerait une concurrence importante » dans le secteur.

(Reportage de Yashaswini Swamynathan à Bengaluru, édité par Simon Jennings)

La pandémie du Vietnam déclenche des inquiétudes concernant la chaîne d'approvisionnement d'Apple et de Samsung: Reuters

La résurgence de la pandémie a compromis les sites de production des usines vietnamiennes qui abritent les fournisseurs Apple Inc (NASDAQ : AAPL) et Samsung Electronics Co Ltd (OTC : SSNLF), rapporte Reuters. Plus de 3 000 personnes ont contracté le virus dans 30 de ses 63 villes et provinces depuis fin avril. Quatre sources commerciales ont reconnu un impact opérationnel après le verrouillage, ce qui a déclenché des problèmes de perturbation de la chaîne d'approvisionnement. Un fournisseur d'Apple avait temporairement réparti ses effectifs sur deux équipes. Le Vietnam avait commencé à vacciner les travailleurs dans les deux provinces les plus touchées, Bac Ninh et Bac Giang, sur la base de la déclaration du ministère de la Santé. Bac Ninh est responsable d'importantes opérations de Samsung et a imposé un couvre-feu et d'autres restrictions de voyage. Le Vietnam représente 50 % de la production mondiale de téléphones et de tablettes de Samsung. La semaine dernière, le gouvernement vietnamien a conseillé aux provinces de Bac Ninh et Bac Giang de déployer des efforts pour éviter une interruption de la production industrielle. LG Electronics Inc (OTC : LGEIY), Foxconn Technology Co Ltd (OTC : FXCOF) et Luxshare ont des opérations ou des sociétés de chaîne d'approvisionnement dans la région. Les employés d'un fournisseur de Xiaomi Corp (OTC : XIACF), Huawei Technologies Co., Ltd, Vivo Communication Technology Co. Ltd et Guangdong Oppo Mobile Telecommunications Corp, Ltd vivaient et travaillaient dans les zones industrielles de Bac Ninh. Le gouvernement prévoyait de rouvrir progressivement quatre parcs industriels fermés une semaine plus tôt en raison de la pandémie. Certains des fournisseurs sud-coréens de niveau inférieur étaient également en difficulté. Action sur les prix: les actions AAPL se sont négociées en baisse de 0,19% à 125,04 $ lors du dernier contrôle vendredi. En savoir plus sur BenzingaCliquez ici pour les transactions d'options de BenzingaNouveau projet de loi pour imposer la responsabilité de la vente de produits contrefaits sur Amazon, eBay : l'intégration de la gestion des hôtes Osquery de BloombergElastic™ s'attaque désormais aux cybermenaces© 2021 Benzinga.com. Benzinga ne fournit pas de conseils en investissement. Tous les droits sont réservés.

US STOCKS-Wall Street secoue la hausse de l'inflation et clôture en hausse

Les actions américaines ont grimpé vendredi alors que les investisseurs ont balayé une lecture de l'inflation plus forte que prévu, les indices Dow et S&P 500 ayant tous deux enregistré leur premier gain hebdomadaire au cours des trois dernières semaines. Le PCE est la mesure d'inflation préférée de la Réserve fédérale. Au cours des 12 mois jusqu'en avril, l'indice des prix PCE de base a bondi de 3,1%, dépassant l'objectif de la Fed de 2%, alors que la réouverture de l'économie a déclenché une demande refoulée.

Un dPlacez un sac sur le rétroviseur de votre voiture lorsque vous voyagez

Brilliant Car Cleaning Hacks Les concessionnaires locaux aimeraient que vous ne le sachiez pas

Le chef de l'IATA verse de l'eau froide sur l'augmentation de la production d'Airbus

PARIS/LONDRES (Reuters) - Vendredi, le plus haut représentant de l'industrie du transport aérien a mis en doute les plans d'Airbus européen concernant une forte augmentation de la production d'avions de ligne, affirmant qu'ils semblaient trop optimistes. Willie Walsh, directeur général de l'International Air Transport Association, a exprimé son scepticisme un jour après qu'Airbus a publié des propositions visant à presque doubler la production de monocouloirs jusqu'à 75 jets par mois d'ici 2025. "Attendez et voyons, car il y a évidemment un énorme décalage entre ce que les fabricants disent qu'ils vont produire et ce que les compagnies aériennes décident d'acheter", a-t-il déclaré à Reuters.

Goldman dit que la Chine n'est plus le centre des prix des matières premières

Alors que les prix des matières premières ont chuté après les avertissements chinois concernant la spéculation onshore, "la trajectoire fondamentale des matières premières clés telles que le pétrole, le cuivre et le soja reste orientée vers un resserrement progressif au deuxième semestre, avec peu de preuves d'une réponse de l'offre suffisante pour faire dérailler ce marché haussier". commencent à refléter cela, car les prix du cuivre sont de plus en plus déterminés par les données de fabrication occidentales plutôt que par leurs homologues chinois, a-t-il déclaré. "Il s'agit d'un renversement de rôle par rapport au marché haussier des années 2000, la Chine étant désormais le consommateur historique comme les États-Unis l'étaient lorsque la demande chinoise émergente a évincé les consommateurs américains marginaux", a déclaré Goldman.

Explication : Comment la dernière sonde pétrolière de la Chine affectera-t-elle le plus grand importateur de brut au monde ?

Cette année, le gouvernement chinois a progressivement intensifié la surveillance de son industrie pétrolière tentaculaire, renforçant son autorité avec de nouvelles taxes sur les produits raffinés tout en enquêtant sur les importations de brut par les géants de l'énergie d'État et les raffineurs indépendants. Mardi dernier, la principale agence de planification économique du pays a donné à cinq entreprises publiques seulement deux jours pour faire rapport sur leur utilisation historique de pétrole importé, dans le cadre d'un effort plus large du plus grand importateur de pétrole au monde pour contrôler les expéditions entrantes en tant que fournitures nationales. gonfler.La Chine est le premier importateur mondial de pétrole brut et le deuxième consommateur après les États-Unis.

Bitcoin s'effondre alors que les commerçants se préparent pour un long week-end volatile

(Bloomberg) – Bitcoin a chuté de 7% à près de 35 500 $, rappelant les niveaux observés lors de l'effondrement de la crypto la semaine dernière alors que les commerçants se préparent à une nouvelle volatilité au cours du long week-end. Les prix des jetons numériques ont pris un coup alors que le gouverneur de la Banque du Japon, Haruhiko Kuroda, a rejoint liste des banquiers centraux exprimant leur scepticisme quant à l'utilité de l'industrie dans le monde réel. Désormais, les acteurs de la vente au détail devraient dominer les prochaines sessions de négociation sur des volumes d'échange généralement faibles. un autre week-end mouvementé de trading de Bitcoin et d'autres crypto-monnaies », a déclaré Ipek Ozkardeskaya, analyste principal chez Swissquote. Les prix ont grimpé de 10% samedi dernier, pour plonger de 18% le lendemain.https://t.co/gR9ozw5TrP pic.twitter .com/xkelxqOZnu— Bloomberg TV (@BloombergTV) 28 mai 2021 "La plupart des échanges sont spéculatifs et la volatilité est extraordinairement élevée", a déclaré Kuroda dans une interview jeudi. "C'est à peine utilisé comme moyen de règlement." Kuroda rejoint le chœur des banquiers centraux jetant le doute sur Bitcoin. une réglementation plus stricte continue de freiner le sentiment du marché de la cryptographie. La Chine et l'Iran ont réprimé les opérations minières de Bitcoin pour avoir utilisé trop d'électricité et il y a des spéculations selon lesquelles les décideurs américains pourraient augmenter la surveillance financière compte tenu de la taille croissante du marché et de sa volatilité intense. Sur le plan technique, le marqueur clé est de 30 000 $, a déclaré Ozkardeskaya de Swissquote. Une cassure en dessous de ce niveau serait "une nouvelle affirmation d'un marché baissier prolongé", a-t-elle déclaré. , écrit dans une note. « La phase de consolidation de Bitcoin devrait se poursuivre, mais si le niveau de 37 000 $ franchissait son élan, cela pourrait devenir moche rapidement. » D'autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com.

Les fonds ont recommandé de réduire l'exposition aux actions en mai au plus bas niveau cette année

Les fonds ont recommandé l'exposition aux actions la plus faible cette année en mai, citant les risques liés au pull-and-push attendu entre les transactions de reflation et les banques centrales accommodantes, mais la plupart des personnes interrogées dans les sondages Reuters ont déclaré qu'une correction à court terme des marchés boursiers était peu probable. Alors que les actions mondiales ont oscillé en mai, les actions liées à la technologie étant touchées, l'indice boursier mondial MSCI a atteint un niveau record et les bourses européennes ont atteint des sommets records, aidés par les décideurs politiques apaisant les inquiétudes liées à l'inflation. Pourtant, les sondages de Reuters auprès de 35 gestionnaires de fonds et directeurs des investissements aux États-Unis, en Europe et au Japon, effectués du 10 au 27 mai, ont montré les allocations d'actions recommandées les plus faibles depuis décembre - avec une moyenne de 48,7 % du portefeuille mondial modèle, contre plus de trois record annuel de 49,8 % le mois dernier.

Costco rouvre ses aires de restauration populaires et ramène des churros et des échantillons gratuits dans le but de faire des profits

Bon retour, aires de restauration Costco.

Les fractionnements d'actions sont de retour. Il en va de même du débat sur leur importance

(Bloomberg) -- Les divisions d'actions sont de nouveau à la mode parmi les grandes entreprises américaines, ravivant un débat sur la question de savoir si la pratique qui était tombée en désuétude pendant des années en valait la peine. La semaine dernière, Nvidia Corp. est devenue la huitième entreprise du S&P 500 Index pour annoncer une scission au cours de la dernière année, rejoignant de grands noms comme Apple Inc. et Tesla Inc. C'est le plus sur une période comparable en six ans, selon les données compilées par Bloomberg. prix de près de 600 actions de l'indice Russell 3000 au-dessus de 100 $. Pourtant, cela n'a pas fait grand-chose pour régler le vieux débat parmi les investisseurs quant à savoir si une telle ingénierie du cours des actions a une incidence sur la performance. En fait, les développements récents tels que la montée en flèche du commerce de détail et la propriété fractionnée d'actions n'ont fait qu'échauffer les choses. « Arithmétiquement, il n'y a aucun mérite à l'idée que les fractionnements d'actions fonctionnent », a déclaré Mark Lehmann, PDG de JMP Securities LLC. "Mais il y a une hésitation optique pour certaines actions à certains prix et il y a un segment du public investisseur où cela ne changera jamais." La principale motivation citée par les entreprises faisant des scissions est simple : rendre chaque action moins chère à acheter. Nvidia, dont le cours de l'action a plus que quadruplé depuis début 2019 pour atteindre près de 650 $, a déclaré dans un communiqué annonçant son plan de division d'actions 4 pour 1 que son objectif était de "rendre l'actionnariat plus accessible aux investisseurs et aux employés". " Un représentant du fabricant de puces a refusé de commenter davantage. Autrefois une caractéristique fiable de l'exubérance du marché haussier, la pratique était jusqu'à récemment tombée en désuétude. En 2006 et 2007, lorsque les actions battaient à nouveau des records, il y a eu 47 scissions dans le S&P 500. Trois sociétés – Nvidia, Paccar Inc. et Cummins Inc. – se sont même scindées deux fois. En 2019, il n'y en avait que deux. Pour Julian Emanuel, stratège en chef des actions et des produits dérivés chez BTIG, il est plus difficile de plaider en faveur du fractionnement d'une action de nos jours en raison de la montée en puissance des échanges sans commission et des maisons de courtage proposant des fractions d'actions. Ces développements "ont largement rendu non pertinent la valeur en dollars du cours de l'action d'une entreprise", a-t-il déclaré dans une interview. Des sociétés de courtage comme Robinhood permettent désormais aux investisseurs d'acheter une part d'action pour aussi peu que 1 $ plutôt que de verser, disons, plus de 2 300 $. pour une action unique d'Alphabet Inc., société mère de Google. Avantages limités Un examen des données confirme le cas contre les scissions offrant des avantages à long terme pour la performance des actions. Les actions des sociétés qui se sont scindées ont surperformé le S&P 500 en moyenne au cours de quatre des cinq dernières années de l'année de l'annonce de la scission, selon les données de Bloomberg. L'année civile qui a suivi le mouvement, cependant, ces mêmes actions ont sous-performé quatre des cinq années. La récente vague de division d'actions a suscité des spéculations selon lesquelles d'autres grandes entreprises technologiques comme Amazon.com Inc., dont le cours des actions est à quatre chiffres, pourraient être les prochaines. Amazon a divisé ses actions trois fois en 1998 et 1999 et n'en a plus fait depuis. Les actions du géant du commerce électronique se négocient autour de 3 200 $ et ont gagné plus de 5 000% depuis sa dernière scission. Indépendamment de ce que montre le record de performances historiques, la montée en flèche du commerce de détail au cours de l'année dernière peut modifier le calcul des entreprises lorsqu'il vient d'évaluer les divisions.US les investisseurs de détail sont désormais deuxièmes dans le négoce d'actions après les teneurs de marché et les traders indépendants à haute fréquence, selon Larry Tabb, directeur de la recherche sur la structure du marché chez Bloomberg Intelligence. Le segment de détail est désormais plus important que les investisseurs quantitatifs, les fonds spéculatifs et les participants traditionnels uniquement à long terme, a déclaré Tabb. "Beaucoup d'investissements sont motivés par la psychologie", a déclaré Kevin Walkush, gestionnaire de portefeuille chez Jensen Investment Management. «Maintenant, plutôt qu'un investisseur de détail confronté au défi d'acheter une fraction d'action, un fractionnement d'actions signifie qu'il peut l'acheter directement. Cela ouvre encore plus le marché aux investisseurs de détail. »D'autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.comAbonnez-vous maintenant pour garder une longueur d'avance avec la source d'informations commerciales la plus fiable.

Les paris contre les marchés boursiers volatils font leur retour à l'approche de l'été

Certains investisseurs revisitent un métier populaire qui n'est plus en vogue depuis la chute du marché de l'année dernière : parier contre les turbulences boursières. Les actifs du FNB ProShares Short VIX Short-Term Futures, un véhicule populaire pour parier contre les fluctuations du marché boursier, ont presque doublé au cours des six derniers mois pour atteindre 562 millions de dollars. Les investisseurs ont également engrangé de gros gains en pariant contre des produits conçus pour profiter de marchés volatils.

Les avocats d'Elizabeth Holmes veulent que les jurés ne soient pas entachés d'une intense couverture médiatique de Theranos

Les documents judiciaires déposés jeudi dans l'affaire fédérale de fraude pénale contre l'ancienne PDG de Theranos, Elizabeth Holmes, révèlent des questions que ses avocats espèrent poser lors de la sélection des 12 jurés qui décideront du sort de l'entrepreneur en difficulté de la Silicon Valley.

Le week-end se lit: AMC et GameStop fusent à nouveau

Au cours de la semaine dernière, les actions d'AMC Entertainment Holdings ont plus que doublé, tandis que les actions de GameStop Corp ont grimpé de 35%. Steve Goldstein explique pourquoi l'action est différente cette fois. Le prix du bitcoin en dollars américains a baissé de 44% par rapport à son pic du 21 avril, en partie à cause d'un avertissement de la Banque populaire de Chine contre l'utilisation du bitcoin pour effectuer des paiements et des signaux du gouvernement chinois que des réglementations plus strictes sur la crypto-monnaie sont à venir.

Prévisions de prix GBP / JPY - Livre sterling calme dans la semaine

La livre sterling s'est légèrement repliée au cours de la séance de bourse de vendredi afin de consolider une partie des gains de la cassure de jeudi.

Globant dit avoir acheté du Bitcoin au premier trimestre

Avec l'achat, la société luxembourgeoise devient la dernière société à détenir des crypto-monnaies dans son bilan.

La Banque Nationale décline après que les bénéfices aient déçu les investisseurs

(Bloomberg) -- Les actions de la Banque Nationale du Canada ont le plus chuté en quatre mois après que ses résultats financiers du deuxième trimestre aient déçu les investisseurs après une semaine de bénéfices fulgurants de ses pairs. Alors que les bénéfices de la Banque Nationale ont dépassé les estimations des analystes, quatre de ses pairs bancaires canadiens a également affiché des bénéfices supérieurs aux prévisions cette semaine. La Banque nationale, qui génère une plus grande partie des revenus des activités sur les marchés des capitaux que n'importe laquelle des six plus grandes banques du pays, a également été entravée par un ralentissement de cette unité après un trimestre solide pour les échanges un an plus tôt. Les actions de la Banque nationale ont chuté autant que 3% à Toronto vendredi, la plus forte baisse intrajournalière depuis le 29 janvier. L'action avait grimpé de 35% cette année jusqu'à jeudi, la plus forte augmentation parmi les six grandes banques du Canada. été le plus performant depuis le début de l'année - les attentes étaient donc très élevées au début du trimestre », a déclaré Scott Chan, analyste chez Canaccord Genuity Group Inc., dans une interview. «Mais, dans l'ensemble, National a obtenu des résultats assez solides dans tous les domaines.» Alors que le bénéfice net de l'unité des marchés financiers de la Banque Nationale a augmenté de 50 % pour atteindre 238 millions de dollars canadiens (197 millions de dollars), le gain est attribuable à une provision moindre pour créances irrécouvrables. . Les revenus de l'unité ont diminué de 5,2 % par rapport à l'année précédente, lorsque les marchés en proie à la pandémie ont alimenté une augmentation de l'activité commerciale. Le bénéfice net global a plus que doublé pour atteindre 801 millions de dollars canadiens, ou 2,25 dollars canadiens par action, au cours des trois mois jusqu'en avril. Cela se compare à l'estimation moyenne de 1,94 $ CA par action des analystes. Le bénéfice net a été aidé par une forte diminution des provisions pour pertes sur créances. Le prêteur a mis de côté 5 millions de dollars canadiens pour des créances douteuses potentielles, contre 504 millions de dollars canadiens un an plus tôt et moins que la projection moyenne de 81,9 millions de dollars canadiens des analystes. à 321 millions de dollars canadiens au deuxième trimestre. Les revenus de l'unité ont augmenté de 6,6 % au dernier trimestre et la valeur des prêts hypothécaires de l'unité a augmenté de 9,4 % par rapport à l'année précédente pour atteindre 72 milliards de dollars canadiens. sa force au Québec ainsi que l'accent mis sur les secteurs spécialisés à l'extérieur de la province, y compris les industries créatives, l'immobilier, les soins de santé et la technologie, a déclaré Louis Vachon, chef de la direction. « En termes d'acquisition de clients, nous avons connu une croissance assez constante, », a déclaré Vachon dans une interview. "Nous avons été un acteur constant sur le marché hypothécaire, où nous avons connu une croissance assez régulière au cours des dernières années, et la même chose du côté commercial." (Mises à jour avec les commentaires du PDG dans les deux derniers paragraphes.)Plus des histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.comAbonnez-vous maintenant pour rester en tête avec la source d'informations commerciales la plus fiable.©2021 Bloomberg LP

Les actions d'AMC reculent mais terminent la semaine en hausse de 116% après un rallye de 4 jours

(Reuters) - Les actions de la chaîne de cinémas AMC Entertainment ont clôturé en baisse vendredi, marquant un rallye de quatre jours qui les a vus gagner 116% sur la semaine. Après avoir atteint un niveau record au cours de la session, les actions d'AMC ont terminé en baisse de 1,5% à 26,12 $. Le gain hebdomadaire de l'action était le plus important depuis janvier.

Bitcoin reste en phase corrective en dessous de 40 000 $ supplémentaires attendus

BTC est en baisse d'environ 37% depuis le début du mois et a connu une série de baisses brutales similaires à celles de 2017, qui ont précédé un marché baissier.


L'administration Obama est la plus agressive de tous les temps dans la réglementation des fusions et acquisitions

Le 6 avril, le ministère de la Justice a déposé une plainte pour bloquer Halliburton&posséder (HAL) - Get Report propose un plan d'acquisition de 35 milliards de dollars Boulanger Hugues (BHI) après un examen antitrust de 17 mois.

Les paroles dures du procureur général Loretta Lynch et de son chef antitrust, le procureur général adjoint Bill Baer, ​​contre la fusion ce jour-là visaient non seulement les deux sociétés et les investisseurs poussant cette fusion, mais aussi les négociateurs en général, dont beaucoup ont déclaré les responsables. sont les instigateurs d'une vague de fusions en cours dans des secteurs déjà concentrés.

Lynch, avant que les avocats assistant à la réunion antitrust du printemps de l'American Bar Association, n'aient mis en garde contre "une vague de fusions sans précédent dans l'économie américaine", ajoutant : leur complexité."

Non seulement les régulateurs américains sont aux prises avec un boom des fusions, dont beaucoup ont une portée mondiale, mais ils s'engagent également dans l'une des applications les plus strictes en matière de fusion depuis des décennies. En utilisant les données de la Federal Trade Commission et L'accord, filiale de TheStreet.com, La rue a découvert un modèle d'actions réglementaires accrues contestant les fusions qui remonte à l'administration Reagan. Sous le président Obama, la FTC, le DOJ et d'autres organismes de réglementation ont contesté et bloqué une proportion plus élevée que jamais d'accords avec les États-Unis. Dans le même temps, les transactions deviennent plus importantes et plus compliquées. Appelez-le "Big Business vs Big Government." 

Rien qu'en 2015, le DOJ et son agence antitrust sœur, la Federal Trade Commission, ont contesté 47 fusions, qui ont finalement abouti à une action en justice visant à arrêter l'accord, à l'abandon de la transaction par les entreprises ou à une restructuration de l'accord pour répondre aux préoccupations antitrust. Cela représente une augmentation de plus de 40 % par rapport aux 33 transactions contestées en 2014. L'accordLes données de &aposs sur les transactions supérieures à 3 milliards de dollars montrent une agressivité similaire. Rien qu'en 2015, cinq de ces méga-accords ont été abandonnés contre deux en 2014.

Pendant les années Obama, le DOJ et la FTC ont tenté d'arrêter ou d'imposer avec succès des changements sur 271 des 9 551 fusions et acquisitions qui ont été déposées auprès du gouvernement – ​​un taux de contestation de 2,8% au cours de son administration. Depuis 2009, le taux de contestation annuel a quelque peu fluctué mais se situe généralement autour de 3 %. Cela représente une position agressive, même si l'on tient compte de la lente progression vers le haut engagée lors des Maisons Blanches précédentes : l'administration de George W. Bush a contesté 2,1% des accords, et Bill Clinton & la Maison Blanche s'est opposé à 1,7%. Sous George H.W. Bush, la FTC et le DOJ ont contesté environ 1,3% des transactions proposées, et sous Ronald Reagan, ils ont contesté environ 1%. Deep Dive: Top Régulateur Antitrust Debbie Feinstein Q&A

Bien que les défis liés aux fusions se soient considérablement intensifiés après l'arrivée d'Obama à la Maison Blanche, l'augmentation de 2015 a été spectaculaire, même selon les antécédents de l'administration Obama. Lynch a déclaré que la raison en est que les entreprises et leurs investisseurs proposent des accords manifestement anticoncurrentiels dans des secteurs déjà très concentrés. Souvent, les accords peuvent être résolus avec le recours antitrust le plus courant, qui consiste à vendre des actifs dans des unités commerciales où le préjudice à la concurrence est particulièrement grave.

"Un certain nombre des fusions proposées que nous avons récemment examinées risquaient clairement de fausser les marchés et de nuire à l'intérêt public", a-t-elle déclaré à la foule de l'ABA. "Certains de ces accords étaient si manifestement anticoncurrentiels qu'ils étaient voués à l'échec dès leur création."

Bien que l'année dernière ait vu une augmentation spectaculaire des examens des fusions, La rueL'analyse de &aposs des données gouvernementales montre que le niveau d'application des lois antitrust a lentement augmenté depuis la fin de l'administration Reagan, qui a inauguré une déréglementation monumentale après l'élection de Gipper&aposs en 1980. Dans les administrations suivantes au cours des 36 dernières années, les présidents républicain et démocrate ont supervisé une volonté toujours croissante du gouvernement de contester les opérations de fusion. Deep Dive : le prochain président sera-t-il aussi dur sur les fusions et acquisitions qu'Obama ?

Taille de la transaction, complexité croissante également

Lorsqu'il s'agit de grandes fusions, les chiffres sont encore plus dramatiques. En 2015, 67 projets de fusion ont été évalués à plus de 10 milliards de dollars, soit plus du double du volume annuel de 2014, selon les chiffres du témoignage du DOJ&aposs Baer devant le sous-comité sénatorial antitrust en mars. En 2015, il y a eu 280 fusions d'une valeur supérieure à 1 milliard de dollars, a-t-il déclaré. Selon l'analyse de The Street & aposs, cela a également plus que doublé le niveau de 2010, lorsqu'il y avait eu 124 transactions de plus d'un milliard de dollars.

Il ne s'agit pas seulement de l'ampleur de ces transactions, mais également du fait que nombre d'entre elles se déroulent dans des secteurs très concentrés et nécessiteraient des cessions ou d'autres mesures correctives dans de multiples gammes de produits et marchés géographiques. Selon les régulateurs, la résolution de bon nombre de ces gros accords nécessiterait des accords de consentement complexes qui nécessiteraient des années de surveillance pour s'assurer qu'ils sont respectés et fonctionnent comme prévu, un type d'engagement que le gouvernement prend à contrecœur. Deep Dive: Obamacare a un grand gouvernement qui se bat contre les fusions d'hôpitaux - et gagne

C'est une leçon que Halliburton et Baker Hughes doivent affronter maintenant. Des sources proches des discussions ont déclaré que Halliburton avait tenté de parvenir à un accord avec le DOJ en poussant les ventes des différentes lignes de production de pétrole qu'il devrait céder à plusieurs acheteurs. Mais des sources extérieures à l'entreprise avaient émis l'hypothèse que le DOJ insisterait sur un seul acheteur principal afin de créer un concurrent suffisamment important pour remplacer la concurrence perdue avec l'élimination de Baker Hughes en tant qu'entreprise autonome. Plongée profonde: l'accord Halliburton-Baker Hughes survivra-t-il à l'opposition du gouvernement?

"Nous avons appris à être sceptiques à l'égard des offres de règlement consistant en des remèdes comportementaux ou des cessions d'actifs qui ne remédient que partiellement au préjudice probable", selon le témoignage écrit de Baer&aposs au sous-comité. "Nous ne réglerons pas les violations de la loi Clayton à moins d'avoir un degré élevé de confiance qu'un recours protégera pleinement les consommateurs contre les préjudices anticoncurrentiels d'aujourd'hui et de demain. "Lorsque des transactions complexes présentent des risques antitrust sur plusieurs marchés, notre confiance dans le fait que les règlements de Rube Goldberg préserveront la concurrence diminue. Les consommateurs ne devraient pas avoir à supporter les risques qu'un règlement complexe ne réussisse pas.»

Pourquoi le grand gouvernement devient sévère sur les fusions

Les avocats antitrust affirment qu'un certain nombre de facteurs ont contribué à la position agressive de l'administration Obama aujourd'hui. Pour commencer, Obama lui-même s'est engagé à s'affirmer sur le front des fusions lors de la campagne électorale de 2008.

À la fin du deuxième mandat de Bush&aposs, les responsables de l'application des fusions avaient acquis la réputation de faciliter les fusions, en grande partie parce que les approbations du DOJ&aposs du Tourbillon-Maytag fusion en 2006 et le rapprochement de XM et Sirius en 2008 sans aucune condition.

Mais une caractérisation plus appropriée serait celle des régulateurs qui luttent pour mener un litige avec succès après une série de pertes très médiatisées, y compris le rejet par les tribunaux des tentatives du DOJ et de la FTC pour arrêter l'acquisition en 2001 de Comdisco par Données de protection solaire, Arch Coal&aposs 2004 achat de Charbon Triton et Oracle&posséder l'acquisition de PeopleSoft cette même année. 

Même les victoires judiciaires pouvaient porter le parfum de la défaite, tout comme le défi de la FTC&aposs à Marché des aliments entiers&après 2007 achat de Marchés de folle avoine. La FTC a finalement remporté son procès contre l'accord lorsqu'une cour d'appel fédérale a statué en sa faveur, mais la commission n'a pu imposer qu'un programme de cession relativement insignifiant à Whole Foods, car à ce moment-là, l'épicerie avait déjà conclu la transaction. (Un tribunal de district a précédemment rejeté la demande de commission et d'aposs d'une injonction préliminaire, mettant fin à l'accord alors que l'affaire de la fusion était en cours.)

À la fin des années Bush, les agences examinaient comment améliorer leurs performances devant les tribunaux, et lorsque Obama a pris ses fonctions, les membres du personnel de carrière qui ont continué à travailler étaient prêts à agir, renforcés par la décision de la Maison Blanche d'embaucher des avocats plaidants expérimentés supplémentaires. . Et ils ont agi. 

L'effort a porté ses fruits en 2011 avec les plaintes judiciaires réussies du DOJ&apos pour arrêter Bloc H&R&aposs tentative de prendre le contrôle de son rival TaxACT, et AT&T&aposs offre d'acquisition T-Mobile États-Unis. Ces succès ont revigoré la volonté des agences de lutter contre les fusions devant les tribunaux et ont conduit à des contestations fructueuses contre Groupe US Airways&posséder l'achat de Compagnies aériennes américaines, ce qui a entraîné la cession de créneaux et de portes d'embarquement dans des aéroports clés Bazaarvoice&aposs acquisition du rival des notations en ligne PowerReviews Anheuser-Busch InBev&posséder l'achat de Groupe Modèle SAB de CV, conduisant à une autre cession majeure et la FTC&aposs forçant un règlement sur Groupe Ardagh&posséder l'achat de Cie de Saint-Gobain&aposs entreprise nord-américaine de conteneurs en verre.

L'élan du gouvernement s'est poursuivi en 2015, lorsque les deux agences se sont combinées pour arrêter environ une demi-douzaine de fusions soit en intentant des poursuites pour les arrêter, soit en informant les parties qu'une contestation judiciaire était probable. Les victoires du gouvernement comprenaient l'affaire FTC&aposs contre Sysco&posséder l'acquisition proposée de Groupe alimentaire américain. Puis, General Electric a mis fin à son entente de vente de sa division d'électroménagers à ElectroluxAu milieu d'un procès sur les allégations du DOJ selon lesquelles l'accord nuirait aux acheteurs d'appareils de cuisson aux États-Unis. D'autres accords ont été tués l'année dernière sous la menace des régulateurs antitrust inclus Comcast&possèdent 67 milliards de dollars d'achat de Câble Time Warner l'achat de Aliments pour bourdons par Groupe de l'Union thaïlandaise, propriétaire de la marque rivale de thon Chicken of the Sea Louisiane-Pacifique&posséder l'acquisition prévue de Bois d'Ainsworth et Matériel appliqué&possédez un accord d'achat Électron de Tokyo pour 9,4 milliards de dollars. Deep Dive: Pour les banques, l'ère de &aposToo Big to Fail&apos est également l'ère de &aposToo Small to Success&apos

Régulateurs agressifs avec attitude

Le changement le plus important a été un changement d'attitude : les agences ont mis de côté leur peur de perdre devant les tribunaux et étaient prêtes à poursuivre de nouvelles théories du préjudice antitrust, notamment en essayant d'arrêter les accords qui éliminaient les nouveaux concurrents « non-conformistes » d'un marché et les accords difficiles qui nuisaient à la concurrence dans des zones étroites. sous-marchés. Deep Dive : les régulateurs antitrust deviennent plus intelligents et plus agressifs

La théorie des non-conformistes a connu son premier grand succès en 2012 lorsque le DOJ a convaincu un juge fédéral d'arrêter H&R Block&aposs a proposé l'acquisition de TaxAct pour 287 millions de dollars, un concurrent à bas prix de la société de préparation d'impôts.

La FTC a prouvé qu'elle pouvait arrêter une fusion en faisant valoir qu'elle avait nui à un fragment d'un marché plus vaste dans l'affaire Whole Foods. Là, la commission a montré que l'accord nuisait à la concurrence, même s'il y avait beaucoup d'épiceries traditionnelles, car cela diminuerait la concurrence entre les épiciers spécialisés dans les aliments haut de gamme et biologiques.

La FTC a ensuite montré l'argument du marché étroit lorsqu'elle a persuadé un juge fédéral en 2011 d'arrêter l'opérateur de l'hôpital de l'Ohio Système de santé ProMedica de l'intégration de Toledo&aposs Hôpital Saint-Luc&aposs dans ses opérations parce que la fusion créerait un duopole sur les services d'obstétrique.

"Il y a une plus grande tolérance au risque [de la part des régulateurs] et c'est pourquoi il y a plus de litiges", a déclaré Sharis Pozen, qui était cadre supérieur au début de la Maison Blanche d'Obama et a été élevé au poste de chef antitrust par intérim après le départ de Christine Varney.

Les positions fermes contre les grandes fusions devraient se poursuivre en 2016. La FTC vient de clore son dossier devant un juge de district fédéral dans sa tentative d'arrêter Agrafes&possèdent une offre de 6,3 milliards de dollars pour acquérir Dépôt de bureaux. Outre l'affaire de fusion Baker Hughes, actuellement pendante, des contestations judiciaires sont possibles dans d'autres transactions en instance devant les régulateurs antitrust, notamment Hymne&possède un plan d'acquisition de 54 milliards de dollars Cigna et Etna&posséder l'achat de Humana pour 37 milliards de dollars Anheuser-Busch InBev&aposs envisage d'acquérir SABMiller pour 106 milliards de dollars Dow Chemical&prendre la décision de fusionner avec E.I. du Pont de Nemours et Cie.਎t Alliance des bottes Walgreens&aposs a prévu un rachat de 9,5 milliards de dollars de Aide Rite.

Pozen, maintenant vice-président, concurrence mondiale et antitrust chez GE, a déclaré que la détermination de l'administration à relancer le litige sur la fusion était motivée en partie parce qu'elle voulait que certaines des nouvelles théories qu'elle appliquait aux examens des fusions pour obtenir l'imprimatur des juges fédéraux, qui a plus de poids juridique que les accords de consentement conclus uniquement entre le gouvernement agences et entreprises. "Les gens sur le terrain nous disent qu'ils en ont assez de la "loi douce" et demandent pourquoi ne voyons-nous pas plus de litiges, pourquoi ne voyons-nous pas notre système de common law fonctionner ? »

L'avenir des grandes entreprises contre les grands gouvernements

À l'avenir, les avocats antitrust ont déclaré que l'agressivité du gouvernement n'est pas susceptible d'atténuer la soif de fusions du monde des affaires. Le volume des transactions est largement déterminé par le besoin de croissance et d'opérations plus efficaces, disent-ils, et la politique du gouvernement n'est qu'un facteur qu'ils considèrent.

"Lorsque je regarde le paysage de l'interaction entre le gouvernement et les entreprises, je constate souvent que les grandes entreprises font pression pour des réglementations qui, bien qu'apparemment bonnes pour le consommateur, ne peuvent être financées que par les grandes entreprises", a déclaré La rue& apaiser Jim Cramer. "Les grandes entreprises, si elles n'ont pas ce qu'est ce qu'elles obtiennent, peuvent s&installer assez facilement. Les petites entreprises ? Ils meurent tout simplement. Le gouvernement ne semble pas du tout sensible à cette dichotomie.

Peut-être qu'une Maison-Blanche républicaine nommera des responsables de l'application des fusions plus disposés, mais même sous une administration d'Hillary Clinton ou de Bernie Sanders, la demande de réaliser des fusions restera. L'astuce pour les entreprises acquéreuses et leurs avocats est d'évaluer les types de transactions qu'une nouvelle gamme de fonctionnaires tolérera. 

"Nous devons être vigilants et conscients de cela et conseiller les clients du mieux que nous pouvons dans les circonstances", a déclaré Pozen.


LA COMMISSION FÉDÉRALE DU COMMERCE

Les douze derniers mois ont été un véritable point culminant pour l'activité d'application des fusions de la FTC. L'agence a remporté deux litiges très médiatisés en obtenant des injonctions bloquant l'offre de 6,8 milliards de dollars de Staples sur Office Depot et l'acquisition proposée de 8,2 milliards de dollars par Sysco de son rival US Foods. En plus d'exiger des recours dans plus de 15 affaires au cours de l'année dernière, la FTC a engagé des poursuites pour bloquer cinq transactions, doublant à peu près la moyenne historique récente de l'agence d'environ deux à trois litiges de fusion par an.

Tous les efforts de contentieux des fusions de la FTC n'ont pas abouti. En particulier, comme indiqué ci-dessous, la FTC a perdu une importante procédure d'injonction préliminaire devant un tribunal fédéral concernant une fusion entre des concurrents potentiels présumés, et un autre tribunal fédéral a rejeté les efforts de la FTC pour interdire une fusion d'hôpitaux dans le centre de la Pennsylvanie. Le temps nous dira comment cela pourrait influencer la volonté de la FTC de contester la concurrence potentielle et les cas hospitaliers à l'avenir, mais les déclarations des responsables de la FTC suggèrent que l'agence continuera d'intenter des poursuites lorsqu'elle conclut que l'application est justifiée.

Notamment, plusieurs transactions importantes qui soulèvent des problèmes antitrust intéressants sont actuellement en attente devant l'agence, notamment Walgreens a proposé l'achat de Rite Aid pour 17 milliards de dollars, l'acquisition de 40,5 milliards de dollars de Teva Pharmaceuticals pour le portefeuille de médicaments génériques d'Allergan et Sherwin-Williams. Projet d'acquisition de 8,9 milliards de dollars de Valspar. Les actions ou les inactions de l'agence dans ces domaines fourniront des informations supplémentaires sur l'orientation future de l'agence.

Et puis ils furent trois

Bien que la majorité démocrate de la Commission persistera très probablement tout au long du cycle électoral, la commissaire Wright a démissionné le 17 août 2015 pour retourner à la faculté de droit George Mason et la commissaire Brill a annoncé sa démission le 22 mars 2016, pour entrer pratique privée. Le Président n'a pas nommé de candidat pour l'un ou l'autre poste et, étant donné l'acrimonie actuelle entre le Président et le Congrès concernant les nominations, les deux sièges peuvent rester vides pendant un certain temps.

Parmi les autres changements de personnel à la Commission figurent le départ de l'avocat général de la Commission, Jonathan Nuechterlein, pour un cabinet privé, l'ajout du professeur Ginger Zhe de l'Université du Maryland au Bureau of Economics en tant que directeur du Bureau et l'ajout de Lorrie Faith Cranor, professeur d'informatique, d'ingénierie et de politique publique à l'Université Carnegie Mellon, en remplacement d'Ashkan Soltani en tant que chef technologue. Bien que notables, ces changements de personnel sont peu susceptibles de modifier sensiblement les décisions d'exécution de l'agence.

Déjà Vu - FTC bloque l'acquisition proposée par Staples d'Office Depot (encore)

Le 10 mai 2016, à la suite d'une enquête d'un an et de deux semaines de procès, la FTC a obtenu une injonction devant un tribunal fédéral bloquant l'acquisition proposée par Staples de son rival Office Depot. C'est la troisième fois que la FTC intervient dans une importante transaction d'hypermarché de fournitures de bureau et c'est la deuxième fois qu'elle empêche Staples d'acquérir Office Depot. Il y a près de deux décennies, en 1997, la Commission a obtenu une injonction du même tribunal bloquant ce même accord. Dans le cas de 1997, la Commission s'est concentrée sur la vente de fournitures de bureau jetables (p. Seize ans plus tard, en novembre 2013, la FTC a autorisé la fusion d'Office Depot et d'OfficeMax, qui était alors le troisième opérateur de magasins de fournitures de bureau aux États-Unis. En autorisant cette transaction, la FTC a publié une déclaration de clôture notant que la « dynamique concurrentielle actuelle est très différente » de ce qu'elle était en 1997. En plus de conclure que les chaînes d'approvisionnement de bureau font face à une « concurrence importante » pour les La Commission a expliqué qu'"un ensemble substantiel de preuves indique qu'il est peu probable que la fusion réduise sensiblement la concurrence ou nuise aux gros clients contractuels [d'affaires].”

Malgré sa déclaration de clôture de 2013, la Commission a choisi de contester la transaction Staples/Office Depot après avoir rejeté les offres des parties de céder des actifs et des contrats clients à un tiers. Contrairement à son défi de 1997, l'affaire de l'agence s'est concentrée non pas sur les ventes au détail de fournitures de bureau aux consommateurs individuels, mais plutôt sur les ventes aux grandes entreprises. Plus précisément, l'agence a allégué que le marché en cause « est la vente et la distribution de fournitures de bureau consommables aux grands clients interentreprises [ ' ' ' ' ' ' ' '' ' L'économiste de 8217s, le Dr Carl Shapiro, a estimé que Staples et Office Depot représentaient ensemble près de 80 % des ventes de fournitures de bureau consommables aux entreprises Fortune 100.

Dans un avis de 75 pages, le juge Sullivan a expliqué que la FTC s'était acquittée de sa charge de "montrer que la fusion entraînerait une "concentration indue" sur le marché en cause de la vente et de la distribution de fournitures de bureau consommables aux grands B- clients to-B aux États-Unis. En plus d'accepter la définition du marché pertinent de la FTC, le juge Sullivan a noté que « Amazon Business n'a pas démontré sa capacité à concourir pour les [contrats B-to-B] et les défis structurels et institutionnels de son modèle de marché signifient qu'il ne sera pas en mesure de rivaliser. . . à égalité avec l'entité fusionnée proposée dans les trois ans, & # 8221 et # 8220 ce serait de la pure spéculation. . . à la Cour de conclure autrement.”

L'issue de cette affaire était loin d'être prédéterminée, compte tenu de la déclaration de clôture d'Office Depot/OfficeMax 2013 de la FTC, mais reflète plusieurs tendances émergentes dans l'application des fusions aux États-Unis. Premièrement, comme indiqué ci-dessus, les agences sont de plus en plus sceptiques à l'égard des propositions de mesures correctives, en particulier dans les transactions importantes où il existe une concurrence intense avant la fusion et un chevauchement entre les parties. Agrafes est encore un autre cas très médiatisé où l'agence a choisi de plaider plutôt que d'accepter un plan de cession substantiel. Deuxièmement, les agences gagnent en confiance dans la définition des marchés nationaux dans lesquels les grands acteurs rivalisent pour les affaires des clients qui ont besoin de services à travers de multiples installations de distribution à travers le pays. Le DOJ s'est appuyé sur une théorie de définition de marché similaire dans sa contestation en 2010 du projet d'acquisition de T-Mobile par AT&T’s, et la FTC l'a utilisée dans son litige contre Sysco/US Foods (discuté ci-dessous). Enfin, les agences s'appuient de plus en plus sur des preuves de concurrence directe pour étayer non seulement les effets concurrentiels, mais également la définition de marché qu'elles proposent. L'expert de la Commission a fait valoir que les preuves d'une rivalité concurrentielle entre Staples et Office Depot pour les grandes entreprises clientes étayaient l'affirmation selon laquelle ces clients constituaient un marché pertinent distinct.

La FTC obtient une injonction bloquant l'acquisition proposée par Sysco de US Foods

En juin 2015, Sysco et US Foods ont abandonné leur projet de fusion après que la FTC a obtenu une injonction préliminaire enjoignant la transaction devant un tribunal fédéral de district. L'affaire était la victoire emblématique de la FTC en 2015 et est remarquable car elle est sortie du secteur de la santé, au centre de pratiquement tous les succès récents en matière de droit de la concurrence de la FTC, de fusion ou autre. Un autre aspect impressionnant de cette victoire était que la FTC a prévalu en alléguant que la fusion réduirait la concurrence sur un marché où les parties à la fusion étaient confrontées à de nombreux concurrents (quoique différenciés).

Dans le litige, la FTC a soutenu et le tribunal a convenu que le marché de produits en cause était la distribution de produits alimentaires à grande échelle, un marché qui excluait les distributeurs qui se concentraient uniquement sur certaines catégories d'aliments (ou produits liés à l'alimentation) ou ne desservaient que des zones géographiques étroites. . Le tribunal a estimé que le marché des produits doit être défini de manière à saisir la réalité selon laquelle les grandes agences gouvernementales, les systèmes de santé, les entreprises de restauration industrielle et les chaînes de restaurants mènent une part très importante de leurs activités avec les gros porteurs, qui offrent des services spéciaux non disponibles à partir de les autres. Le tribunal a également conclu que la taille même de certains clients nationaux signifie qu'ils sont catégoriquement différents des clients régionaux qui ne reçoivent des marchandises que d'un petit ensemble de centres de distribution.

La FTC perd une injonction préliminaire fondée sur une théorie de la concurrence potentielle

Mais la fortune de la FTC a changé plusieurs mois plus tard, en septembre 2015, lorsque le district nord de l'Ohio a rejeté la requête de la FTC en vue d'une injonction préliminaire visant à bloquer l'acquisition proposée par Steris Corporation (“Steris”) de Synergy Health plc ( “Synergie”). La fusion de 1,9 milliard de dollars a réuni les deuxième et troisième plus grandes sociétés de stérilisation de produits médicaux au monde.

La plainte de la FTC a affirmé une théorie de la concurrence potentielle réelle, en vertu de laquelle l'agence a affirmé que la fusion éliminerait la rivalité future entre les deux sociétés. Steris et Synergy fournissent tous deux des services de stérilisation sous contrat aux entreprises qui doivent s'assurer que leurs produits (par exemple, les dispositifs médicaux) sont exempts de micro-organismes indésirables avant qu'ils n'atteignent les clients. Selon la FTC, le rayonnement gamma est actuellement considéré comme la seule méthode réalisable pour stériliser de grands volumes de produits denses et emballés de manière hétérogène, et Steris est l'une des deux seules sociétés à fournir de tels services aux États-Unis. La FTC a en outre allégué qu'avant la fusion proposée, Synergy mettait en œuvre une stratégie visant à ouvrir de nouvelles usines aux États-Unis qui offriraient des services de stérilisation aux rayons X, ce qui constituerait une alternative compétitive à l'offre dominante de rayonnement gamma de Steris.

En évaluant sa réclamation potentielle réelle en matière de concurrence, le tribunal a accepté la théorie juridique sous-jacente de la FTC - je.e., qu'une fusion pourrait être bloquée au motif qu'une partie entrerait en concurrence avec l'autre en l'absence de la transaction. Mais lors de l'audience d'injonction préliminaire, le tribunal s'est concentré sur les preuves fournies par la FTC à l'appui de son affirmation selon laquelle Synergy était susceptible d'entrer sur le marché américain en construisant une ou plusieurs installations de rayons X dans un délai raisonnable. Le tribunal a conclu que la FTC ne s'était pas acquittée de sa charge de preuve sur ce point. Elle a conclu qu'en l'absence de l'accord, il était peu probable que Synergy entre sur le marché dans un délai raisonnable, car les éléments de preuve démontraient qu'elle n'avait pas obtenu d'engagements de la part des clients pour ses services de stérilisation aux rayons X, et que Synergy n'avait pas réduit ses coûts d'investissement pour niveaux qui lui permettraient de rivaliser efficacement. À la suite de la décision du tribunal de refuser l'injonction, la Commission a annoncé qu'elle n'avait pas l'intention de faire appel et qu'elle abandonnait la poursuite.

Nous ne nous attendons pas à ce que cette perte laisse présager la fin de l'intérêt de la Commission à poursuivre des affaires fondées sur les théories de la « concurrence potentielle ». Le directeur du Bureau de la concurrence, Feinstein, a prononcé un discours politique majeur décrivant l'engagement de la FTC dans les affaires de concurrence potentielles en septembre 2014 et l'agence a une histoire bien établie de poursuites de recours fondés sur la concurrence qui ne se produiront qu'à l'avenir, dont certains ont été couronnés de succès ( par exemple, la défense réussie de la Commission Polypore décision dans le onzième circuit). Pourtant, Stéris reflète la réalité selon laquelle les affaires de concurrence potentielles imposent intrinsèquement un fardeau de preuve élevé à l'agence, car elle doit prouver une rivalité future plutôt qu'actuelle. Le commissaire Ohlhausen a récemment déclaré que le Stéris La décision peut refléter le fait que les tribunaux ont un appétit « différent de celui de la Commission » lorsqu'il s'agit de prévoir la dynamique future de la concurrence.

L'application de la FTC dans le secteur des prestataires de soins de santé atteint des niveaux sans précédent

Après avoir appuyé sur la « pause » sur l'application des fusions dans le secteur des prestataires de soins de santé après avoir subi une série de huit pertes FTC et DOJ dans des affaires de fusion d'hôpitaux à la fin des années 1990, la FTC a maintenant complètement redémarré ses efforts dans ce secteur vaste et important. Après avoir contesté avec succès l'acquisition aboutie du Highland Park Hospital par l'Evanston Northwestern Hospital en 2008, une action qui a entraîné des recours comportementaux relativement limités, la FTC a agressivement contrôlé les fusions d'hôpitaux sur une base prospective.

En effet, depuis que la FTC a rendu sa décision à Evanston il y a huit ans, l'agence est cinq pour six, affichant une moyenne au bâton impressionnante de 0,833, dans les litiges concernant les fusions d'hôpitaux. Au cours des deux derniers mois de 2015, la FTC a lancé Trois d'autres contestations de fusion d'hôpitaux, dont deux sont actuellement pendantes devant les tribunaux. Le 10 mai 2016, le tribunal dans la troisième affaire impliquant deux hôpitaux de Pennsylvanie a rejeté la requête en injonction de la FTC – la seule perte hospitalière de l'agence depuis que l'agence a rendu sa décision dans le Evanston Cas. Ce niveau d'application sans précédent reflète l'engagement de l'agence à maintenir des combinaisons de police parmi les fournisseurs de soins de santé.

    : La FTC a décidé de bloquer la fusion de deux systèmes hospitaliers situés à environ cinq kilomètres l'un de l'autre à Huntington, en Virginie-Occidentale. Selon la plainte de la FTC, la combinaison créerait un quasi-monopole pour les services hospitaliers généraux de soins aigus et les services chirurgicaux ambulatoires dans les quatre comtés environnants, avec une part de marché supérieure à 75 %. La FTC a également déclaré que les avantages proconcurrentiels de la fusion étaient spéculatifs, non spécifiques à la fusion, et insuffisants pour compenser le préjudice concurrentiel probable résultant de l'acquisition. Cependant, le 20 mars 2016, le gouverneur de Virginie-Occidentale Earl Ray Tomblin a promulgué un projet de loi qui exempte ostensiblement les hôpitaux et autres prestataires de soins de santé soumis à la réglementation de l'État de l'examen antitrust. Il reste à voir comment la loi modifiera le cours du défi de la FTC. : En coopération avec le procureur général de Pennsylvanie, la FTC a déposé une plainte devant un tribunal de district fédéral pour arrêter la fusion proposée de deux systèmes hospitaliers à but non lucratif desservant Harrisburg, Pennsylvanie et ses environs. La FTC a allégué que l'entité combinée aurait une part de marché de près de 64 % et que la fusion entraînerait probablement une augmentation des coûts des soins de santé et une diminution de la qualité des soins pour plus de 500 000 résidents de la région. Cependant, le tribunal a rejeté l'injonction de la FTC, estimant que le prétendu marché de quatre comtés de la région de Harrisburg était trop étroit et excluait à tort 19 hôpitaux concurrents situés à moins de 65 minutes en voiture de Harrisburg. De plus, les deux plus grands assureurs de Harrisburg, représentant près de 80 % des patients commerciaux des hôpitaux, avaient signé des contrats qui empêcheraient les hôpitaux fusionnés d'augmenter les prix pendant au moins les cinq prochaines années. Le tribunal a également été convaincu par l'affirmation des parties selon laquelle la fusion leur permettrait d'utiliser la capacité plus efficacement et d'éviter des dépenses en capital inutiles. La FTC a fait appel de la décision auprès du troisième circuit, et un briefing concernant une suspension de l'avis du tribunal de district est en cours. : La FTC a contesté le projet de fusion du NorthShore University HealthSystem et du Advocate Health Care Network, qui créerait le plus grand système hospitalier de la région de North Shore à Chicago. Selon la FTC, l'entité combinée exploiterait la majorité des hôpitaux de la région et contrôlerait plus de 50 % des services hospitaliers généraux de soins aigus aux patients hospitalisés.

À la fois Hershey et Cabell Huntington, les hôpitaux fusionnants ont conclu un contrat avec leurs plus gros payeurs pour geler les tarifs aux niveaux antérieurs à la fusion pendant cinq et dix ans, respectivement. Le tribunal en Hershey ont conclu que les accords à long terme des hôpitaux excluaient la possibilité d'augmentations de prix anticoncurrentielles après la fusion. La FTC, selon le tribunal, demandait essentiellement à la Cour [d'] empêcher cette fusion sur la base d'une prédiction de ce qui pourrait arriver. . . taux en 5 ans. En réponse, la présidente Ramirez a fait part de ses préoccupations « très sérieuses » concernant l'utilisation de tels accords comme moyen de détourner les attaques antitrust. Elle a décrit ces stratégies comme « s'apparentant à des mesures correctives » qui ne tiennent pas compte des effets anticoncurrentiels à long terme des fusions horizontales, y compris les futures réductions de l'innovation et de la qualité. Il reste à voir si les contrats de prix à long terme seront plus largement acceptés comme une garantie contre les effets anticoncurrentiels des fusions alors que la FTC poursuit son appel de la Hershey décision et attend le résultat de Cabell Huntington. Si cette pratique gagne la faveur des tribunaux, elle aura des implications importantes pour les recours en fusion à la fois dans et en dehors du contexte des soins de santé.

De ces trois défis, le Avocat/Rive-Nord peut s'avérer être le précédent le plus important. Contrairement à d'autres défis récents de fusion d'hôpitaux de la FTC, la zone desservie par Advocate et NorthShore n'est pas une ville isolée (ou une ville) entourée d'une zone rurale. Au contraire, les hôpitaux desservent les banlieues au nord du centre-ville de Chicago. La FTC a allégué que le marché pertinent excluait les hôpitaux situés au centre-ville de Chicago et à l'ouest de la ville. La réaction du tribunal au prétendu marché géographique de la FTC peut créer une référence importante pour la définition du marché géographique sur les marchés des prestataires de soins de santé dans les grandes régions métropolitaines. De plus, contrairement à d'autres contestations récentes des hôpitaux de la FTC, les parts combinées d'Advocate et de NorthShore (et la concentration du marché) sont relativement proches des seuils spécifiés dans le Lignes directrices sur les fusions horizontales nécessaires pour établir une présomption de préjudice anticoncurrentiel (je.e., un HHI post-fusion supérieur à 2 500 et une augmentation du HHI de 200 ou plus). Ainsi, même si le tribunal accepte le marché géographique de la FTC, le tribunal peut accorder moins de poids à la présomption de préjudice associée aux seuils de concentration et, par conséquent, plus de poids à d'autres éléments de preuve, y compris les justifications d'efficacité des parties.

Une tendance notable dans le programme d'application de la FTC dans le secteur des prestataires de soins de santé est l'extension de son application au-delà des hôpitaux pour inclure les centres de chirurgie ambulatoire (ASC), les groupes de médecins et d'autres prestataires de soins de santé de faible gravité. Bien que la FTC ait précédemment poursuivi des affaires d'exécution de fusion impliquant des cliniques de dialyse et des services de laboratoire (et continue de le faire, comme en témoigne le recours qu'elle a requis en approuvant l'acquisition de DSI Renal par US Renal Care, Inc.), l'agence n'avait pas services médicaux de faible gravité précédemment ciblés offerts par des prestataires locaux. La position actuelle de la FTC, cependant, semble être que toute transaction impliquant des prestataires de soins de santé, quelle que soit sa taille ou « locale » qui entraîne des niveaux de concentration dépassant les seuils spécifiés dans le Lignes directrices sur les fusions horizontales mérite un examen minutieux.

La FTC continue de résoudre les problèmes de concurrence soulevés par les transactions de produits pharmaceutiques et de dispositifs médicaux grâce à des recours négociés

Au cours de la dernière année, qui a été témoin de plusieurs transactions pharmaceutiques très importantes, la FTC a maintenu le cap dans le secteur des dispositifs pharmaceutiques et médicaux. En particulier, la FTC a maintenu son approche d'analyse des transactions impliquant des médicaments et des dispositifs médicaux en fonction de la question de savoir si les transactions impliquent des thérapies qui sont des traitements de substitution pour les conditions des patients.

Plus particulièrement, les enquêtes de la FTC sur plusieurs transactions pharmaceutiques à succès, y compris la fusion proposée par Shire PLC pour 32 milliards de dollars avec Baxalta et Teva Pharmaceuticals pour 40,5 milliards de dollars, l'acquisition du portefeuille de médicaments génériques d'Allergan pour 40,5 milliards de dollars restent en cours. Les commentateurs prévoient que la FTC nécessitera jusqu'à 600 millions de dollars de cessions pour conclure l'accord Teva/Allergan.

En novembre 2015, la FTC a autorisé Pfizer à acquérir Hospira, Inc. pour 16 milliards de dollars, après que les parties ont convenu de céder les actifs liés à quatre médicaments génériques. Les FTC ont exigé des cessions liées à deux marchés de produits présumés où les parties étaient deux vendeurs sur trois (solution d'acétylcystéine pour inhalation) ou deux sur quatre (injection de phosphate de clindamycine). La FTC a également exigé la cession de deux produits en raison de craintes que l'avenir (je.e., potentiel) la concurrence serait lésée. Plus précisément, en ce qui concerne le voriconazole injectable, Pfizer commercialisait actuellement une version de marque et devait obtenir et lancer l'approbation de la FDA pour une version générique en mai 2016. En ce qui concerne le chlorhydrate de melphalan injectable, un médicament utilisé en association avec divers traitements de chimiothérapie, les parties étaient les seules entreprises à proposer des versions génériques à un stade avancé de développement.

La FTC a également demandé à Endo International et Par Pharmaceuticals de céder les médicaments génériques pour le traitement des ulcères et des affections thyroïdiennes dans le cadre de leur fusion de 8 milliards de dollars. Endo et Par étaient les deux principaux producteurs du médicament générique contre l'ulcère et la fusion aurait réduit le nombre de concurrents de quatre à trois pour le médicament contre la thyroïde en question.

La FTC a autorisé l'acquisition de Perrigo Company plc par Mylan N.V. en novembre 2015, après que les parties ont convenu de céder quatre médicaments génériques dans lesquels elles étaient déjà en concurrence, ainsi que trois autres médicaments génériques pour lesquels la Commission a jugé les parties de futurs concurrents.

Conformément au thème de la concurrence potentielle dans cet espace, la Commission a exigé une réparation dans l'accord de 700 millions de dollars d'Impax Laboratories Inc. pour CorePharma, LLC : les parties ont convenu de céder les actifs liés à deux produits pharmaceutiques génériques différents. Dans l'un, la pilocarpine, la Commission a allégué que les parties étaient les deux seuls nouveaux entrants probables en l'absence de la fusion proposée. Impax produit actuellement l'autre médicament générique en question, l'ursodiol, et CorePharma est l'un des rares futurs entrants probables sur un marché qui a récemment souffert de pénuries d'approvisionnement.

En juin 2015, la FTC a demandé à Zimmer Holdings de céder les produits qui se chevauchent comme condition d'approbation de son acquisition de 13 milliards de dollars de Biomet Inc. Premièrement, les parties ont cédé les produits d'implants de genou et d'implant de coude. Sur ces marchés, la FTC a allégué que la transaction aurait réduit le nombre de concurrents actuels de trois à deux. Deuxièmement, la Commission a exigé la cession des actifs de ciment osseux, après avoir constaté que l'opération aurait réduit le nombre de concurrents sur le marché en cause de quatre à trois.

Plus récemment, en février de cette année, la Commission a exigé le dessaisissement de deux autres fusions de distributeurs de médicaments génériques. Lupin Ltd. sera autorisé à clôturer son acquisition de Gavis Pharmaceuticals LLC pour 850 millions de dollars après avoir accepté de céder une paire de produits pharmaceutiques génériques. La FTC a allégué que l'accord aurait réduit le nombre d'options génériques de quatre à trois pour le médicament antibactérien doxycycline monohydrate, et que les parties étaient probablement de futurs concurrents sur le marché d'un médicament générique contre la colite ulcéreuse appelé mésalamine. La Commission a montré qu'aucune fusion n'est trop petite pour attirer un examen antitrust lorsqu'elle a demandé à Hikma Pharmaceuticals PLC de céder cinq médicaments génériques pour remédier aux allégations selon lesquelles son acquisition de 5 millions de dollars de Ben Venue Laboratories serait anticoncurrentielle. Les cinq médicaments en question traitent une gamme de maladies, telles que les infections, l'hypertension, les ulcères et les troubles psychiatriques et neurologiques.

Notamment, la Commission a voté à l'unanimité dans chacun de ces cas, reflétant le consensus au sein de l'agence concernant la définition du marché et l'analyse des effets sur la concurrence dans les secteurs des produits pharmaceutiques et des dispositifs médicaux.

La FTC poursuit une application rigoureuse dans les secteurs de l'énergie, des infrastructures et d'autres

Pétrole et gaz – En mars 2015, la FTC a annoncé qu'elle avait obtenu un règlement dans sa contestation du projet d'acquisition de 107 millions de dollars de Mid Pac Petroleum, LLC par la société énergétique texane Par Petroleum Corporation. Dans sa plainte administrative, la FTC a allégué que la fusion proposée réduirait la concurrence et entraînerait des prix plus élevés pour l'approvisionnement en vrac de mélange d'essence de qualité Hawaï. En vertu de l'ordonnance de consentement final, Par Petroleum était tenue de résilier ses droits de stockage et de débit dans un terminal d'essence clé à Hawaï.

Juste avant le Nouvel An, la FTC a annoncé qu'ArcLight Energy avait accepté de céder sa participation dans quatre terminaux de produits pétroliers en Pennsylvanie. ArcLight avait acheté Gulf Oil Limited Partnership à Cumberland Farms, ce que la FTC a jugé anticoncurrentiel.

En outre, l'enquête de la FTC sur le projet d'acquisition de Williams Companies, Inc. par Energy Transfer Equity, L.P. (“ETE”) est toujours en cours. Selon ETE, la société combinée sera l'une des cinq plus grandes sociétés énergétiques mondiales. La FTC a émis une deuxième demande en décembre 2015.

Infrastructure: En mai 2015, la FTC a annoncé que les fabricants de ciment Holcim Ltd. et Lafarge SA avaient convenu de céder des usines, des terminaux et une carrière pour régler les frais de la FTC selon lesquels leur proposition de fusion de 25 milliards de dollars créant le plus grand fabricant de ciment au monde nuirait probablement à la concurrence dans le secteur. États Unis. Selon la plainte de la FTC, la concentration aurait nui à la concurrence sur 12 marchés où les deux sociétés étaient soit les seuls fournisseurs importants de ciment, soit deux des quatre fournisseurs importants sur le marché.

Automobile:Toujours en mai 2015, la FTC a conclu un accord exigeant que deux des plus grands fournisseurs de pièces automobiles au monde, ZF Friedrichshafen AG et TRW Automotive Holdings Corp., cédent les activités de tringlerie et de suspension de TRW en Amérique du Nord et en Europe dans le cadre de leur proposition de fusion de 12,4 milliards de dollars. Les sociétés fusionnantes étaient deux des trois seuls fournisseurs nord-américains de tirants pour véhicules lourds.

le tabac: Pour résoudre une transaction étroitement surveillée, les sociétés de tabac Reynolds American Inc. et Lorillard Inc., les deuxième et troisième fabricants de cigarettes américains, ont convenu de céder quatre marques de cigarettes dans le cadre de leur fusion de 27,4 milliards de dollars. La commande de mai 2015 obligeait Reynolds à céder les quatre marques à Imperial Tobacco Group, un fabricant de tabac avec une présence internationale importante mais une présence comparativement plus petite aux États-Unis. De manière significative, les parties avaient proposé le dessaisissement à la FTC très tôt dans son enquête et avaient négocié avec Imperial avant d'annoncer leur accord. Cette stratégie s'est avérée efficace, bien que l'enquête prolongée de la FTC souligne le fait que les propositions de mesures correctives précoces n'entraînent pas nécessairement une autorisation accélérée.

Vendre au détail: Suite à ce que nous avons rapporté sur l'industrie des magasins à un dollar l'année dernière, en janvier 2015, les actionnaires de Family Dollar ont approuvé l'offre publique d'achat de Dollar Tree de 8,5 milliards de dollars et ont rejeté une offre de 9,1 milliards de dollars de Dollar General, estimant que la FTC exigerait la cession de milliers de magasins dans une fusion avec Dollar General mais seulement environ 300 magasins dans une fusion avec Dollar Tree. Suite à l'approbation des actionnaires, la FTC a identifié 330 magasins sur les marchés locaux de 35 États où la concurrence serait perdue si l'acquisition se déroulait comme proposé. Le 2 juillet 2015, Dollar Tree a accepté de vendre les 330 magasins Family Dollar à une société de capital-investissement.

La Commission examine également actuellement la proposition d'achat de Rite Aid par Walgreens pour 17 milliards de dollars. Walgreens et Rite Aid sont respectivement les plus grands et troisièmes opérateurs de pharmacies de détail aux États-Unis. Il existe une variété de marchés de produits que la Commission examinera au cours de son examen, y compris les marchés locaux des pharmacies de détail, le marché de la distribution des médicaments facturés par les compagnies d'assurance et d'autres marchés pouvant exister à l'échelle régionale ou nationale.

Électronique: En novembre, NXP Semiconductors N.V. a accepté de vendre ses actifs d'amplificateurs de puissance RF pour régler les frais de la FTC selon lesquels son projet d'acquisition de Freescale Semiconductor Ltd. pour 11,8 milliards de dollars est anticoncurrentiel. Les sociétés étaient deux des trois principaux fournisseurs mondiaux d'amplificateurs de puissance RF et de semi-conducteurs qui amplifient les signaux radio utilisés pour transmettre des informations entre des appareils électroniques tels que des stations de base cellulaires et des téléphones mobiles.

Emballage: La FTC a émis des deuxièmes demandes pour évaluer pleinement l'acquisition de Rexam PLC proposée par Ball Corporation pour 7,8 milliards de dollars en avril 2015. Rexam et Ball Corp. sont deux des trois principaux fabricants de canettes en aluminium sur le marché américain. La fusion a récemment été approuvée par le Conseil administratif de défense économique, l'autorité de la concurrence du Brésil, avec des conditions et des cessions limitées.Des rapports récents indiquent que l'UE est également susceptible d'approuver l'accord à la suite de certaines concessions supplémentaires récentes de Ball Corp. Ni Ball ni la FTC n'ont publié de déclaration publique concernant la résolution de l'enquête de la FTC.

Gaz industriels: Dans la dernière mesure corrective de fusion de la FTC en mai 2016, Air Liquide et Airgas ont obtenu l'autorisation de leur fusion de 13,4 milliards de dollars après avoir convenu de céder des installations commerciales de production et de distribution de gaz qui concernent sept produits différents sur de nombreux marchés géographiques. La FTC a souligné que les marchés de ces produits particuliers – tels que l'oxygène gazeux et la neige carbonique – sont déjà concentrés et que les barrières aux nouvelles entrées sont élevées. Au total, les parties ont convenu de céder 18 installations d'Air Liquide et sept installations d'Airgas à travers le pays.

Le DOJ et la FTC exigent des recours de plus en plus exigeants

Les dirigeants du DOJ et de la FTC ont clairement indiqué qu'ils auront besoin de mesures correctives solides pour résoudre tout problème de concurrence lié aux fusions et acquisitions. Dans un discours prononcé en février 2015, le procureur général adjoint Bill Baer a expliqué que la division avait déposé des plaintes contre le modèle AB InBev/Grupo et les fusions USAir/American Airlines parce que les parties n'avaient pas proposé de remèdes qui, selon le DOJ, préserveraient la concurrence dans les industries en cause. Baer a expliqué que dans les deux cas, le DOJ n'était disposé à régler les affaires qu'après que les parties aient offert des recours sensiblement plus importants qu'avant que le DOJ n'entame les poursuites.

Les deux agences ont continué à rejeter les mesures correctives qu'elles considèrent comme inadéquates, même lorsque cela implique des litiges. Dans chacun des litiges majeurs évoqués ci-dessus – Sysco, Agrafes, et Halliburton – les parties à la fusion ont proposé de céder une partie substantielle de leurs activités avant que l'agence ne dépose sa plainte. Les agences ont rejeté ces paquets comme étant insuffisants pour garantir que le niveau de concurrence post-fusion (y compris la concurrence en matière d'innovation) resterait robuste. Comme l'a fait remarquer AAG Baer lors d'une conférence de presse annonçant la Halliburton plainte:

Halliburton veut que les États-Unis acceptent l'éventail le plus compliqué de cessions et d'enchevêtrements au coup par coup que j'aie jamais vu. Les diverses propositions d'Halliburton - et celles-ci ont été une cible mouvante - impliquent la vente d'un ensemble d'actifs dans certaines gammes de produits. . . . En fin de compte, le prétendu règlement d'Halliburton éliminerait un redoutable rival - Baker Hughes - et le remplacerait par un rival plus petit et plus faible qui n'est pas l'équivalent de Baker Hughes aujourd'hui.

Ces commentaires et d'autres des dirigeants d'agences soulignent l'examen plus strict des propositions de mesures correctives reçues ces dernières années, en particulier lorsque le programme de cession (i) couvre plusieurs secteurs d'activité, (ii) est de portée nationale ou mondiale, (iii) exige que l'entreprise fusionnée fournir des services de soutien étendus à long terme, (iv) n'identifie pas d'acheteur ou inclut un acheteur avec une échelle et des ressources inadéquates, et (v) exige que l'agence consacre des ressources substantielles sur de nombreuses années pour superviser.

Le DOJ a également démontré que dans certains cas, il exigerait des parties aux fusions consommées qu'elles restituent ce que le DOJ considère comme des bénéfices illégaux provenant d'une transaction anticoncurrentielle. En mars 2015, le DOJ et le procureur général de l'État de New York ont ​​réglé l'enquête de longue date sur Twin America, la coentreprise entre Coach USA Inc. et City Sights LLC, créée en 2009. Le procès, qui a été déposé en 2012, était centré sur sur les circuits en bus à arrêts multiples à New York. Le DOJ et NY AG ont allégué que Twin America avait le monopole du marché des circuits en bus à arrêts multiples à New York et que la transaction avait permis à Twin America d'augmenter le prix des billets de 10 %. Le règlement obligeait les parties à céder toutes les autorisations d'arrêt de bus de City Sight à Manhattan et à restituer 7,5 millions de dollars de bénéfices de la coentreprise.

Nous avons noté dans la mise à jour de l'année dernière que la FTC avait annoncé une deuxième rétrospective des mesures correctives en cas de fusion, dans la foulée de l'étude similaire de 1999 de la Commission. Cet effort a été soumis au processus d'avis et de commentaires et est maintenant en cours. La Commission recueille des données de diverses parties à la fois volontairement et par l'utilisation d'un processus obligatoire et nous prévoyons que l'étude sera publiée fin 2016 ou 2017. Nous pensons que l'étude fait partie intégrante d'un effort plus large de la FTC pour obtenir plus des mesures correctives solides (et par conséquent onéreuses) en cas de fusion, notamment en exigeant des parties qu'elles se départissent de plus d'actifs, fournissent des services de transition plus substantiels et prennent diverses autres mesures pour s'assurer que les acheteurs sont en mesure de réussir à vendre (ou à développer) le(s) produit(s) cédé(s).

Le DOJ et la FTC gardent la ligne sur les exigences de déclaration de fusion

Les agences ont continué à poursuivre les parties qui n'avaient pas déposé les notifications HSR appropriées, que la transaction sous-jacente ait soulevé ou non des problèmes antitrust importants. En avril, le DOJ a déposé une plainte contre ValueAct pour obtenir des amendes d'au moins 19 millions de dollars – un record pour une violation de la loi HSR – pour avoir omis de déposer avant d'acquérir des actions de Halliburton et Baker Hughes. Comme détaillé ci-dessus, Halliburton et Baker Hughes ont abandonné leur projet de fusion à la suite d'une action en justice antitrust distincte du DOJ. ValueAct aurait acheté des actions dans les deux sociétés "avec l'intention d'influencer les décisions commerciales des sociétés au fur et à mesure que la fusion se déroulait", et, par conséquent, ses achats n'étaient pas éligibles à l'exemption "investissement uniquement" au HSR. Exigences de notification 8217s. Ce procès fait suite à une série d'affaires intentées par le DOJ et la FTC ces dernières années contre des investisseurs activistes qui auraient indûment réclamé l'exemption d'investissement uniquement.

En septembre 2015, le DOJ a infligé une amende de 240 000 $ à Leucadia National Corp. pour avoir enfreint les règles de notification préalable à la fusion en s'appuyant à tort sur l'exemption pour les investisseurs institutionnels lorsqu'il a acquis des actions de KCG Holdings, Inc. en juillet 2013. De même, en octobre 2015, le DOJ a infligé une amende à Len Blavatnik 656 000 $ pour avoir enfreint les règles de notification préalable à la fusion lorsqu'il a acquis des actions de TangoMe, Inc. en août 2014. M. Blavatnik a acheté des actions qui ont porté sa participation au-dessus du seuil de déclaration et n'a pas déclaré la transaction. Les écarts de plusieurs années entre la violation et les poursuites du MJ soulignent que le MJ demandera des sanctions en cas de non-respect de la loi HSR chaque fois qu'il aura connaissance de l'infraction.

La Commission s'est fait un devoir d'appliquer les exigences de déclaration de la Loi Hart-Scott-Rodino, en obtenant près de 900 000 $ d'amendes pour deux violations présumées distinctes. Un an après avoir infligé une amende de près de 900 000 $ à Berkshire Hathaway, la Commission a infligé une amende de 240 000 $ à une société holding pour avoir omis de signaler un nouvel investissement - sa deuxième violation de la LGV depuis 2007. En octobre 2015, le célèbre investisseur Len Blavatnik et sa société ont payé une amende de 656 000 $ pour une violation similaire. , qui fait suite à une violation antérieure en 2010. Ces actions, qui impliquaient toutes deux des violations non intentionnelles des exigences de déclaration de la loi HSR, reflètent le sérieux avec lequel la FTC contrôle son processus d'examen même lorsque la transaction en cause ne pose pas de problème. préoccupations antitrust.


Obama nommé juge pour entendre l'affaire des États-Unis contre le dépôt de Google

WASHINGTON - Le juge de district américain Amit Mehta, qui a été nommé à la cour par le président Barack Obama, a été sélectionné pour entendre l'affaire du ministère américain de la Justice contre Google d'Alphabet, selon un dossier judiciaire déposé mercredi.

Mehta, qui a été confirmé devant le tribunal de district américain du district de Columbia en 2014, a entendu un combat de la Federal Trade Commission pour bloquer la fusion de Sysco et de U.S. Foods. En 2015, il a statué pour le gouvernement et l'accord a été abandonné.

Dans ce cas, le ministère américain de la Justice accuse Google d'utiliser illégalement sa force de marché pour entraver ses rivaux. C'est le plus grand défi au pouvoir et à l'influence des Big Tech depuis des décennies.

Le procès du ministère de la Justice pourrait conduire à la dissolution d'une entreprise emblématique qui est devenue presque synonyme d'Internet et a assumé un rôle central dans la vie quotidienne de milliards de personnes. L'affaire risque de prendre des années à se régler.

Google n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire sur Mehta. La société de recherche et de publicité a qualifié le procès lui-même de "profondément vicié", ajoutant que les gens "utilisent Google parce qu'ils le souhaitent - pas parce qu'ils y sont forcés ou parce qu'ils ne peuvent pas trouver d'alternatives".

En mai 2019, Mehta a statué en faveur d'un comité de la Chambre des représentants des États-Unis à la recherche des dossiers financiers du président Donald Trump auprès de son cabinet comptable.

Mehta était auparavant associé du cabinet d'avocats Zuckerman Spaeder LLP et est né en Inde en 1971 et a déménagé aux États-Unis à l'âge de 1 an. Il a également travaillé comme défenseur public à Washington pendant cinq ans.

Le procès fédéral qui a été déposé mardi marque un rare moment d'accord entre l'administration Trump et les démocrates progressistes. La sénatrice américaine Elizabeth Warren a tweeté le 10 septembre, en utilisant le hashtag #BreakUpBigTech, qu'elle voulait "une action rapide et agressive".

Pourtant, à quelques jours de l'élection présidentielle américaine, le calendrier du dépôt pourrait être considéré comme un geste politique puisqu'il remplit une promesse faite par le président Donald Trump à ses partisans de demander des comptes à certaines entreprises pour avoir prétendument étouffé les voix conservatrices.

Les législateurs républicains ont cherché, sans expliquer comment, à utiliser les lois antitrust pour contraindre Big Tech à mettre fin à ces prétendues limitations.


Les baisses de tarifs entraînent une nouvelle vague d'entreprises japonaises

Les entreprises japonaises ont commencé à réorienter leurs investissements vers les secteurs du commerce et des services du Vietnam, dans le cadre d'une récente réduction des droits d'importation.

Un tarif préférentiel à l'importation, qui a débuté en avril 2015 dans le cadre de l'Accord de partenariat économique global ASEAN-Japon, verra plus de 3 200 lignes tarifaires sur les importations japonaises réduites à zéro pour cent.

Ce tarif se concentrera spécifiquement sur les biens matériels, les machines et les produits électroniques.

En outre, en vertu de l'Accord sur le commerce des marchandises de l'ASEAN (ATIGA) pour la période 2015-2018, de nombreux biens deviendront moins chers à importer d'autres pays voisins que de produire dans le pays.

La réduction des barrières tarifaires a incité les entreprises japonaises au Vietnam à réduire leur production et à augmenter les importations de marchandises vendues sur le marché intérieur.

Yasuo Nishitohge, directeur général d'Aeon Vietnam, a déclaré à VIR que la réduction d'impôt serait bénéfique pour les commerces de détail. "La réduction d'impôt aidera Aeon à diversifier ses produits et à réduire les coûts de production pour gagner en compétitivité des prix."

Un autre distributeur japonais, Family Mart, a affirmé qu'il ne se retirerait pas du marché vietnamien, alors qu'il avait auparavant vendu l'intégralité de sa participation dans 42 points de vente au thaïlandais Berli Jucker (BJC), détenu par le milliardaire Aswin Techajaroenvikul, qui a alors créé une joint-venture avec Le groupe vietnamien Phu Thai.

D'ici la fin de 2015, Family Mart prévoit d'avoir 100 magasins en activité au Vietnam, le chiffre atteignant 800 à 1 000 magasins d'ici 2020, représentant 30 % de la part de marché local.

Tadahito Yamamoto, président et représentant en chef de Fuji Xerox, a déclaré qu'il prévoyait d'étendre la production au Vietnam en mettant en place un centre de distribution ici pour l'exportation vers le marché mondial.

Selon une enquête de l'Organisation japonaise du commerce extérieur (JETRO), en 2014, le Vietnam a autorisé un total de 517 projets japonais, avec un investissement total en baisse de 39,1% par rapport à 2013.

Cependant, le nombre de projets dans les secteurs du commerce et des services a fortement augmenté en nombre. Le JETRO prédit que les entreprises japonaises augmenteront leurs investissements à l'étranger dans les secteurs du commerce et des services, dans un contexte de dépréciation du yen par rapport au dollar américain et d'avantages concurrentiels.

Recof Corporation, l'une des principales sociétés de conseil en fusions et acquisitions au Japon, a déclaré que de nombreuses entreprises japonaises ont manifesté leur intérêt pour l'expansion de leurs activités au Vietnam. Cette société a prédit que les fusions et acquisitions sur le commerce et les services entre les entreprises japonaises et vietnamiennes augmenteront fortement dans les années à venir.

Selon les statistiques du Département général des douanes vietnamiennes, le Vietnam a enregistré un excédent commercial de 2,14 milliards de dollars américains en 2014, la troisième année consécutive.

L'année dernière, le chiffre d'affaires export-import du pays a totalisé 298,24 milliards de dollars US, en hausse de 12,9 % par rapport à 2013.

Partagez ceci :

Comme ça:


La FTC poursuit pour bloquer l'acquisition par P&G de Billie, une startup de rasoirs pour femmes

La Federal Trade Commission a intenté une action en justice pour bloquer l'acquisition par Procter & Gamble de Billie, une startup basée à New York qui vend des rasoirs et des nettoyants pour le corps.

Dans l'avis, la FTC a allégué que la fusion « éliminerait les concurrents naissants innovants pour les rasoirs à rasage humide » au détriment des consommateurs.

Billie a été fondée en 2017 dans le but de lutter contre la « taxe rose » sur les produits commercialisés auprès des femmes, notamment les rasoirs et les nettoyants pour le corps. Il s'est opposé à des entreprises comme P&G et Edgewell Personal Care en proposant des rasoirs de haute qualité et bon marché. La société a annoncé son intention d'être rachetée par P&G après avoir levé seulement 35 millions de dollars en capital-risque en juin.

« Au fur et à mesure que ses ventes augmentaient, Billie était susceptible de se développer dans des magasins physiques, ce qui représentait une menace sérieuse pour P&G. Si P&G peut étouffer la croissance concurrentielle rapide de Billie, les consommateurs seront probablement confrontés à des prix plus élevés », a déclaré Ian Conner, directeur du Bureau de la concurrence de la FTC dans un communiqué.

P&G a récemment fait une vague d'achats. Parallèlement à l'actualité Billie, Procter & Gamble a acquis Walker & Company, qui a créé Bevel, une ligne de soins pour hommes de couleur, et Form, une ligne de soins capillaires pour femmes de couleur. En février 2019, P&G a annoncé son intention d'acquérir This is L, une marque de soins féminins qui vend des tampons, des serviettes et des lingettes.

Si la FTC l'emporte, c'est un nouveau coup dur pour les marques de vente directe aux consommateurs sur la base de la dynamique de la concurrence. En mai 2019, Edgewell Personal Care a annoncé son intention d'acheter Harry's, une autre marque de rasage directe aux consommateurs. En février 2020, la FTC a déposé une plainte pour empêcher la réalisation de l'accord, citant de la même manière la manière dont l'accord limiterait la concurrence et l'innovation sur le marché des rasoirs.

Contrairement à Harry & 39s, Billie a été achetée avant qu'elle ne fasse irruption dans les magasins de détail de brique et de mortier. Si l'accord n'est pas conclu, Billie a perdu un temps précieux qu'elle aurait pu utiliser pour se développer dans de nouveaux emplacements et marchés - et P&G perdra une partie de son avantage concurrentiel dans le monde du rasage féminin.

Les blocages de Harry et Billie pourraient se répercuter négativement sur les produits destinés directement aux consommateurs, qui concernent la santé et le bien-être de manière plus large.

Notez que le marché de sortie n'est pas aussi ennuyeux pour toutes les entreprises du monde des biens de consommation emballés (CPG). Nous avons vu des transactions se conclure comme l'achat de Halo Top par Blue Bunny, l'acquisition de Kind Bars par Mars et, bien sûr, l'acquisition de Dollar Shave Club par Unilever pour 1 milliard de dollars.

Andrea Hernández, fondatrice et consultante en alimentation et boissons CPG, explique que les entreprises DTC ont souvent besoin de s'associer à des méga-entreprises pour obtenir l'échelle de distribution dont elles ont besoin, en se concentrant davantage sur la présence omnicanale que sur un seul point de vente.

"Il est très limité pour ces entreprises de se développer au même niveau et de croître sans s'endetter ou avoir besoin d'injections constantes de [argent]", a-t-elle déclaré. "Ou [vous pouvez aller] l'itinéraire préféré qui consiste à faire venir BigDaddyCorp vous emmener. Vous obtenez une histoire à succès et les ressources pour continuer votre voyage."

Cela dit, le coronavirus a même eu un impact sur les entreprises de CPG alimentaires en les forçant à réduire les SKU (ou les unités de stockage) et à prioriser les produits essentiels. Alors qu'auparavant, les entreprises de CPG pouvaient stocker une variété de produits pour une variété de besoins des clients, elles accordent désormais la priorité à une plus petite part du gâteau pour gérer l'incertitude du comportement des consommateurs. À long terme, cela signifie que les CPG pourraient acheter moins de Billies et Harry du monde et se concentrer uniquement sur ce qui fonctionne actuellement.

Selene Cruz, la fondatrice de Restore, qui offre aux marques DTC une présence hors ligne, a déclaré qu'elle était un peu surprise de voir la FTC prétendre que l'acquisition tue la concurrence. Billie entrer dans la brique et le mortier ne signifie pas un succès instantané suffisant pour affronter un grand conglomérat.

"Si l'objectif de la FTC est de ne pas tuer la concurrence, je leur conseille de ne pas diminuer les perspectives de sortie des investisseurs et des fondateurs", a ajouté Cruz. "Cela nuirait à l'investissement dans l'espace et c'est la vraie crainte des innovateurs."

De plus, la fondatrice de Clearbanc, Michele Romanow, a déclaré que "bien que ce ne soit pas du tout idéal pour Billie, cela signifie que d'autres marques D2C en croissance ont de meilleures chances de créer une marque forte et offrent plus d'options aux consommateurs".

Indépendamment de la façon dont cela se déroule, les nouvelles d'aujourd'hui montrent que la FTC accorde plus d'attention que jamais aux consommateurs et à la technologie.


La Cour suprême constate que les organismes de réglementation composés de « participants actifs au marché » sont soumis aux lois antitrust s'ils ne sont pas activement supervisés par l'État

Hier, la Cour suprême a rendu sa décision en Conseil des examinateurs dentaires de l'État de Caroline du Nord c. FTC, concluant que le conseil des examinateurs dentaires de l'État de Caroline du Nord était soumis à un examen antitrust en vertu de la Sherman Act et de la Federal Trade Commission Act. En prenant cette décision, le tribunal a conclu qu'une agence d'État composée de « participants du marché » ici, un conseil chargé de superviser la pratique de la dentisterie composé principalement de dentistes en exercice, n'était pas à l'abri des lois antitrust fédérales en tant qu'acteur souverain, à moins que l'État « supervise activement » cette agence. La Cour a cependant laissé ouverte la question de savoir quel type de surveillance active pourrait être nécessaire.